INŠPEKTORKINA DEFINITÍVA… AKO TO BOLO?

Médiám dávam vyjadrenia a mienim v tom pokračovať, najmä ak ma oslovujú s témami, s ktorými v školách nesúhlasíme, no naše hlasy sú cynicky ignorované. Nech máme na médiá akýkoľvek názor, len tie neraz majú šancu veci zmeniť. Preto im vyjadrenia dávam. Vychádzajú zo skúseností nielen mojich, ale vôbec zo skúseností kolegov, rodičov, žiakov, ktorí však ťahajú za oveľa kratší koniec ako úradníci za zelenými stolmi. Problémom je, že redaktori majú neraz oklieštený priestor na podanie informácie, ktorá nás tlačí. V súvislosti s mojím sporom so štátnou školskou inšpekciou som dal vyjadrenie médiám. Dosť komplexné. Uvedomujem si, že do hlavného spravodajstva sa nedostane viac, ako bolo odvysielané. Niekedy je to na škodu, lebo sa musí sekať argumentácia. Aj preto píšem dlhšie texty, lebo krátke skresľujú realitu. Nemienim ich marketingovo skracovať len pre tézu, že ľudia neradi čítajú dlhé. Ak nechcú, nech nečítajú. Z dôvodu, že mohlo dôjsť ku skresleniu informácii vďaka ich nevyhnutnému strihaniu, sa ešte raz vyjadrím k téme inšpekcia.
Všetko to začalo tým, že sme v Spoločenstve učiteľov a priateľov slovenčiny spísali dokument Výzva na protest proti T5. A zverejnili ho. Ja som sa už vtedy vo funkcii riaditeľa školy vyjadril, že tú výzvu podporujem. Pripomínam, že to je kolektívny výtvor, teda bol som jedným z jej autorov. Pristúpili sme k bojkotu preto, lebo to testovanie nemalo byť, nebolo uverejnené v Pedagogicko-organizačných pokynoch. A zrazu sa stalo, že sa konalo, pričom sa naňho našli obrovské financie, ktoré prv neboli. Najmä v situácii, keď niet peňazí na dôležitejšie. Opäť sme museli celú svoju prácu prispôsobiť príprave na T5, ako nám to pravidelne robia a nútia nás vyučovať a vychovávať v časovom strese. Táto aktivita súvisela so mnou ako so súkromnou osobou, ktorá sa roky zaoberá školstvom. Ako riaditeľ školy som zverejňoval informácie žiakom, kolegom či rodičom, informoval som o danej výzve na FB našej školy a jedna z učiteliek informovala zákonných zástupcov piatakov. A tí sa sami rozhodli, že deti na testovanie 5 nepošlú a ospravedlnia ich. Zo 14 žiakov sa zúčastnili dvaja. Ešte v deň testovania mi rodičia volali, že ich deti neprídu do školy. Testovanie bolo riadne pripravené, ako každé jedno naše testovanie a ešte deň predtým som bol u vtedajších piatakoch, pričom som im povedal, že sa nemusia báť a majú prísť. Okrem toho sme mali na oficiálnom webe, že sa testovanie koná, dokonca s odkazom na stránky NÚCEM-u, kde nájdu žiaci testy z minulých rokov. NÚCEM, ktorý už dávno mal byť totálne prestavaný, upozornil na to, že sa u nás zúčastnili iba 2 žiaci. A prišla inšpekcia. Dali sme jej všetky papiere, ospravedlnenky za chýbanie žiakov, skrátka, čo bolo treba. Dostal som správu s opatreniami, tak som si myslel, že ich zapracujem a bude všetko v poriadku. No zriaďovateľ dostal bez môjho vedomia iný list s tým, že ma majú odvolať (keby bol zriaďovateľ neférový, ani by som netušil, že ma majú odvolať). Pritom môj list hovoril o opatreniach, čo by logicky malo znamenať, že ich aplikujem a ide sa ďalej. Našťastie som sa o tomto „rozsudku“ dozvedel a ihneď som kontaktoval advokátov – pomohla mi Nadácia Pontis, ktorá mi poskytla advokátov pro bono. Hlavným „dôkazom“ boli žiacke dotazníky, ktoré obsahovali aj otázky o mne a rodičoch, ktoré maloletí žiaci riešili bez súhlasu ich zákonných zástupcov iba za prítomnosti inšpektoriek (taký postup si nedovolí ani polícia). Na základe nich konštatovali, že som navádzal rodičov i žiakov našej školy, aby neprišli v deň testovania do školy, čo odmietam. Mám na to aj dôkaz, ktorým je čestné prehlásenie zákonných zástupcov žiakov o tom, že deti nedali do školy na základe vlastného rozhodnutia.
Inšpektorka konštatovala porušenie školského zákona, kde sa hovorí, že za organizačné zabezpečenie T5 zodpovedá riaditeľ školy. Avšak mám niekoľko svedkov na to, že T5 bolo vzorovo pripravené. Potvrdila to aj inšpekcia, ktorá bola prítomná na testovaní 5 o rok. Kalmárová sa odvoláva aj na konštatovanie, že testovaní sa zúčastňujú všetci žiaci. Ale to predsa nie je záležitosť riaditeľa, ak sa rodičia rozhodnú nepustiť dieťa na testovanie. Akú možnosť má riaditeľ donútiť žiakov prísť a zasiahnuť do práv rodičov? Takže na týchto pochybnostiach stojí rozhodnutie hlavnej školskej inšpektorky, ktorá podľa zákona o školskej samospráve navrhuje odvolanie riaditeľa školy na základe závažného porušenie všeobecných predpisov či zákonov. Bolo toto závažné porušenie zákona? Ak áno, nepriradila mu túto kategóriu subjektívne? Kto o tom rozhodne, keď na inšpekciu sa nedá sťažovať, nemá nadradený kontrolný orgán?
V korešpondencii s ňou, ba v osobnom pohovore poukazovala na to, že som nemorálne konal. Nemorálnejšie ako oni, čo vystavujú žiakov zlým testom a podmienkam testovania, na základe ktorých potom vznikajú rôzne rebríčky, ktoré slúžia na pranierovanie škôl a učiteľov? Ďalej sa naznačovalo, že som riaditeľ, čo na takéto niečo nemá právo, má byť iba ticho a byť sluhom. Ale to ako dôvod odvolania neuvádzajú, lebo by spravili to, na čo upozorňujú moji právnici – na porušenie ústavného práva slobody prejavu. A tá moja sloboda prejavu nikoho nepoškodila. Iba dráždi orgány za to, že som sa stal riaditeľom a nevedia sa s tým zmieriť. Inak sa ani nečudujem tomu, že riaditelia sú akí sú, mlčiaci a poslúchajúci, prípadne vŕšiaci si svoju nesvojprávnosť na zamestnancoch.
Takéto prekročenie právomoci inšpektorky je čisto účelové a budem sa o to súdiť hoci aj v Bruseli. Priatelia, keby som porušil zákon, hanbil by som sa k vám prihovoriť. Ale tu ide o hon na človeka, čo rozhodne nebude beznázorovou hmotou. Inšpektorka v liste zriaďovateľovi, kde mu po vyše roku pripomína, že ma má odvolať, uviedla, že som prehral súd. Vytiahla si však malý výrok z veľkého súdneho uznesenia, ktoré iba hovorí, že žaloba mala byť podaná inak. A to, že ma čaká dôležitý súd ja vs. Kalmárová, to nespomenula. Smolou je, že to veľmi dlho trvá a ten súd sa ešte ani neblíži. Preto som vo funkcii zostával a nemienil odstúpiť, lebo mám čisté svedomie. Škola sa zatiaľ dostala do veľmi dobrých čísel, o ktorých inšpektorka ani netuší. Ozaj, nezabudla povedať, že naša škola je na základe testovaní nekvalitná. A vôbec sa nezmienila o tom, že naša škola pomáha zdravotne znevýhodneným, teda nemôžeme byť selektívnou výberovou školou, kde študujú budúci atómoví fyzici. Takže dochádza aj k ohováraniu našej školy úradníčkou, ktorá nepozná súčasné pomery škôl a už vôbec netuší, čo sa pod mojím vedením stalo zo školy so zlou povesťou. Okrem toho ma ohovárala aj pred poslancami NRSR, keď si boľševicky presadzovala posilnenie svojich právomocí, ktoré neadekvátne zasahujú do SAMOsprávy obce. Starosta ma neodvolal aj z dôvodu, že pozná fakty, okolnosti a moje skutky, avšak zákon Lex Papuga ho prinútil konať tak, ako túžila inšpektorka. Našťastie je to človek, čo má informácie, a bývalý učiteľ, tak pristúpil na dohodu, že sám odstúpim. Ale bojovať budem naďalej, lebo sa stalo niečo, čo sa deje aj poslancom či iným aktivistom, ktorí upozorňujú na vážne chyby. Za tými však stojí strana, imunita či nejaká spoločnosť. Ja som v tom zostal sám, lebo nechcem, aby sa traumatizovala mestská časť, v ktorej pôsobím. Mohli by sa jej pomstiť a to si na plecia nevezmem.
Pochybovači mi píšu, že je to moje tvrdenie. Viete, ja nemôžem zverejniť len tak celý spisový materiál. Ale sú ľudia, ktorí ho poznajú. A ak niekto veľmi bude stáť o dôkazy, môžem ich pri zachovaní GDPR zaslať. Ja nemám dôvod klamať, keďže nie som odkázaný na školstvo. Ale nedostane ma z neho obyčajná úradníčka, čo koná účelovo a zneužila svoje právomoci. Pevne verím, že sa pravda dostane na povrch.
A ako to bude s našou školou, to neviem. Ja za seba bojovať nebudem, budem sa len brániť. Ak komunita školy bude chcieť, aby som pokračoval, má tú najväčšiu demokratickú silu, aby si to presadila. Toto bolo naozaj v skratke hádam posledné vysvetlenie celej kauzy Papuga kontra hlavná školská inšpektorka, ktorá z inšpekcie spravila totalitný orgán napriek sladkým filozofickým predstavám, ktoré s úsmevom publikuje v médiách.
Možno na záver by som upozornil, že táto kauza nie je politická, nie som politik a nechcem ovládať politickú diplomaciu v zmysle čuš, nevieš, koho a kedy budeš potrebovať. Lebo ak v školstve niečo dlhodobo nefunguje, všetci tu dole o tom vieme a napriek tomu sa tu ustaľuje stav, ktorý ničí školy, učiteľov a žiakov, vtedy už diplomacia a viera, že dialógom o 10 rokov dospejeme k zmene jediného paragrafu, ak ho niekto hore láskavo dovolí zmeniť, nestačí.
Želám príjemný advent!