Pána starostu Mgr. Rudolfa Kusého, bývalého učiteľa, poznám, odkedy bol aktivistom a poslancom a snažil sa so svojimi spolupracovníkmi zosadiť bývalého starostu Mestskej časti Bratislava Nové Mesto. Chodil medzi stovky ľudí a komunikoval s nimi. Vtedy som aj ja zažil to, čo sú to hrozby developera. Bojovali sme proti stavbe na jednom z najpokojnejších a najzelenších námestí v Bratislave – Námestia Biely kríž. Založilo sa aj združenie, robili sa brigády, sadili sa stromy a p. Kusý nám vo všetkom pomáhal. Bol to môj prvý dotyk s komunálnou politikou otvorenou občanom na rozdiel od frimelovského úradu, ktorý staval ostošesť. Teraz už chápem, prečo to robili (pozri nižšie). No vtedy sme boli plní ideálov a viery, že zastavíme zastavovanie Nového Mesta na čele s novým starostom a „jeho“ samosprávou. Žiaľ, ak niekto kúpi pozemok a splní podmienky, prípadne mu to odobrí okres či magistrát, je málo šancí, aby SAMOspráva zabránila stavbe. Preto sa aj v súčasnosti na Bielom kríži stavia a stavia sa po celej Bratislave aj na tých najnepredstaviteľnejších miestach (najnovšie sa ničí dimitrovka, moje druhé miesto detstva).
O pár rokov neskôr som bol tri roky riaditeľom základnej školy v zriaďovateľskej pôsobnosti Nového Mesta na čele so starostom Kusým. Isto, mohlo to vyzerať ako moje dosadenie do funkcie za jeho občiansku podporu, ako to vraveli moji nepriatelia alebo nepriatelia starostu. Klebeta sa ľahko šíri a nepotrebuje overenie. O riaditeľovi však rozhoduje rada školy, starosta nie je pri voľbe prítomný a nemá možnosť prinútiť hlasovať za „vyvoleného“ riaditeľa (hoci, keď pozerám súčasné výberká, beží vyvolenosť ako samozrejmosť). Viem len to, že sa ústne vyjadril, že som dobrý kandidát, keďže poznal moju prácu pre školu a prácu aktivistu v rámci školskej problematiky. Ale o mieste v škole ma neinformoval on, ale vtedajší poslanci, ktorí tiež poznajú moju prácu. Chcem pripomenúť, že som nebol politik, nekandidoval som za politika a starostovu skupinu som podporoval len ako občan, čo je proti nelogickej výstavbe a rúbaniu zelene v meste. Niekoľko článkov mi vyšlo v Bratislavských novinách o tejto téme ešte v čase, keď som Kusého nepoznal. A ešte, aby to bolo kompletné, pozval som ako obyvateľ Rače pána starostu na krst mojej knihy odohrávajúcej sa v Bratislave a v Novom Meste, ktorý mi usporiadala distribučná spoločnosť. Preto, lebo tematicky moja kniha súvisí s jeho názormi o životnom prostredí. Okrem toho som si prenajal Stredisko kultúry Vajnorská na krst a logicky mi prišlo pozvať na krst zriaďovateľa tohto Strediska. Nič viac za tým nebolo. Pravdou je, že Frimmela by som nepozval, s ním ma nespájalo vôbec nič.
V pozícii riaditeľa som s p. Kusým vychádzal profesionálne, dohováral mi, aby som na seba neupozorňoval (nie kvôli nemu) a hlavne sa zaujímal o moju prácu, či plním to, čo som sľúbil na výberovom konaní a na školskom úrade. Nekontroloval ma cez papiere a tabuľky, ale prítomnosťou v škole, rozhovorom, telefonátom a prítomnosťou na aktivitách školy, čo však robí vo všetkých školách BA-NM. Videl na rozdiel od poslancov zvolených v posledných komunálkach, že som napravil všetky ukazovatele školy, ktoré boli zničené za predchádzajúceho vedenia. Pripomínam, že som zdedil dlh 40 000 eur – sprenevera. A dostal som sa do ekonomicky, personálne i materiálne zdevastovanej školy. Aj preto som spravil chybu, ktorá by sa všade inde tolerovala, pre ktorú po mne išli tí noví „slušní“, „progresívni“ či „demokratickí“ poslanci. On spravil jedinú vec – podržal ma a neakceptoval ich žiadosť o moje odvolanie, na čo mal plné právo. A prečo? Lebo videl, že školu otáčam a mením s obrovskou podporou rodičov, učiteľov i žiakov.
Prepáčte mi ten dlhý úvod, no trolovia a zákerní ľudia na internete, žiaľ i zo zastupiteľstva, ktorí sa o školu nezaujímajú, nič o nej nevedia a netušia o nič o pedagogike mi už narobili kopec problémov, verejne špinia moje meno bezúhonného občana aj po mojom odstúpení a melú si stále svoje len preto, že som sa pred nimi nesklonil a nezľakol som sa ich. Nikdy v škole neboli (ak nemuseli), nijako jej nepomohli a čítali iba verejnú správu o mojej kontrole, ktorá bola očividne zaujatá a subjektívna a konala sa len pár mesiacov po mojom zvolení do funkcie, počas ktorých som musel riešiť bordel, čo tam zostal. Keď som povedal, že viem všetko dokázať a vysvetliť, neprišli. No starosta sa zaujímal o moju prácu, o kolegov, o školu aj v rámci svojich širokých povinností. Takže podporil ma ako obyčajného zamestnanca školy s dôrazom na to, že vedel, v akom stave školu dostávam a ako ju mením. Nechcem, aby tu zase nejaký … písal, že som mal obrovské výhody, že ma starosta dotoval a vyťahoval do obrovských funkcií, že som mal vesmírne výhody. Preto som vám potreboval napísať celú históriu môjho vzťahu k jednému z mnohých verejne činných osôb, ktoré poznám.
Až po tomto úvode prejdem k hlavnej téme. Starosta narazil a kopol Goliášovi do… to je jedno. Je známy tým, že vie vyjednávať s developermi, aby pri stavaní pomohli aj občanom okolitej stavby. To by mala byť podľa mňa zákonná samozrejmosť. Asi by som rovno odišiel bývať do ruskej zemľanky, keby mi buchli bez kompenzácií futbalový štadión k domu. I keď, sú také kompenzácie, aby takúto stavbu vykompenzovali??? Spočiatku bol známy aj tým, že tvrdo bojoval proti developerom. Na verejnom stretnutí vravel, že sa naňho chystajú trestné oznámenia, že ho vypočúva polícia, že ho nechutne ohovárajú… Lebo občan vidí len to, že starosta podpísal súhlas s výstavbou, a tým sa postavil proti nim. Avšak, začnime vidieť iné veci. Ak developer má majetok (pozemok) a povolenia, starostovi či inému štatutárovi neostáva nič iné ako podpísať. Môže sa sem-tam štvorcovať, ale napokon musí dať štempel. Je to jeho zákonná povinnosť. O tom, že sa musí riadiť zlým zákonom, netreba hovoriť. Myslím, že sú to ešte mečiarovsko-ficovské paragrafy, ktoré nahrávajú masívnej a neraz nelogickej zástavbe na vzácnych miestach alebo pri pokojných sídliskách či námestiach priateľom vybraných ľudí a politikov. A položte si otázku, prečo asi nemajú poslanci vo vláde záujem meniť tieto obludné pravidlá poškodzujúce bežných občanov. Je pri tom príliš veľa záujmov, no nie záujem občana. Starosta sa môže vzpriečiť, môže znižovať poschodia domu, môže zadávať neúmerné požiadavky… Ale ak sa developer slušne povedané nahnevá, tak to dopadne ako s pánom Kusým. A asi vieme, že developer má oveľa lepšie právne služby ako bežný miestny úrad, bežná obec a navyše má slušné kanály na to, aby očierňoval toho, čo mu bráni. Starosta sa teda vzoprel, aby obránil záujem občanov. Isto, v mnohých prípadoch sa nevzoprel. Ale tu vidíme, prečo nie. Samospráva nie je vláda, a aj keď je zákon očividne zlý, nemôže ho ignorovať. Tým je samospráva po každých voľbách v rovnakej pozícii. Ľudia dúfajú, že ich nové vedenie oslobodí od nezmyselných stavieb, preto tak volia, no potom zase narazia na to, že jednoducho sa musí vydať stavebné povolenie, lebo zákon… Nech by bola aj polmiliónová petícia, stavať sa bude – aj toto je obrovská chyba, že ani petícia nemá dosah na často otrasné a panoramaticky rušivé, ba škodlivé stavby.
Som veľmi zvedavý, ako to s pánom starostom v tomto prípade dopadne, lebo podpora Novomešťanov je stále silná a sám mu držím palce. Kusý je príkladom toho, že samospráva nemá v zásadných rozhodnutiach kompetencie, a ak sa objaví developer, získa povolenia, predá pozemky, dostane požehnanie magistrátu či okresu (aj tie sa musia riadiť zlou, ale planou legislatívou), tak postaví hoci aj lunapark pod Hradom. (Hm, veď niečo také sa aj tam stavia!)
Neberte teda môj text ako obranu starostu za každú cenu. Chcem len poukázať na to, čo skutočne samospráva nemôže, hoci na ňu tlačíme a chceme prežiť dôstojný život bez baráku oproti oknu, bez pumpy vedľa detského ihriska, bez pohľadu na sklobetón namiesto pohľadu na rieku či les, bez zastavaných častí namiesto parkov a promenád. No tlačiť musíme inde – na vysokú politiku, na poslancov NRSR, na vládu a ministerstvá. Tie určujú, ako budú fungovať samosprávy, hoci sa hrajú na decentralizáciu a dajú samospráve moc vtedy, keď sa im nehodí alebo ich obťažuje. Ale tí, čo tí zákony tvorili, vedeli, prečo nedať ľuďom v obciach takú moc, že zabránia výstavbe spriateleným firmám, aby potom nejaký ten bytík ponúkla. Teraz je na tlak správny čas, keďže sa ohlásila reforma samosprávy.
Keďže som bol 28 rokov Novomešťanom, chvíľu aj pod vedením starostu Kusého, dovolil by som si aj pár rád starostovi, o ktorom sa píšu aj veľmi kritické veci a s niektorými sa stotožňujem, pritom by sa dali elegantne riešiť. Miestny úrad má oddelenia, ktoré fungujú perfektne, robia obrovskú agendu často za obyčajný tabuľkový plat. No sú tu aj oddelenia, ktoré byrokratizujú, nie sú vlajkovou loďou, neodpovedajú na otázky, pozerajú sa na občanov zvrchu, nemajú ten pravý progresívny nadhľad a schopnosť vidieť perspektívne a dokonca idú proti starostovi. Nehovoriac o tom, že na niektorých pozíciách chýbajú vedúci pracovníci s profilom, ktorí by mali spĺňať. Hoci, za taký plat… Ako riaditeľ som mal problém s ekonomickým oddelením. Bolo veľmi smutné počúvať, že majú našu školu v zuboch a potom počúvať, že som si nedal poradiť, hoci som školu z dlhu zo sprenevery dostal. Mnoho mojich známych zas hovorí, že skôr jalová krava porodí, ako sa dočkajú odpovede z Junáckej v zákonnej lehote. Aj pán starosta má problém s termínmi, čo je síce opodstatnené, no občan to berie ako zlyhanie a dôvod na kritiku.
P. Kusý je demokrat, humanista a slušný človek, no musí vidieť, čo si ľudia navolili do posledného zastupiteľstva. A to, že tam má mnoho nespokojencov, lebo ich Zelená hliadka nevyhrala (domnievam sa, že opodstatnene). V zastupiteľstve poznám osobne alebo podľa aktivít len pár poslancov, čo konajú slušne, sú ústretoví, zaujímajú sa a nedovolia si správať sa na zastupiteľstve ako babky zo Slnce, seno… A aj keď už nie som Novomešťan poznám prácu týchto pár poslancov. A nepotrebujem ani čítať ich marketingové statusy na FB. No tí zvyšní mi nestoja za ďalšie slová, no rešpektujem vôľu obyvateľov. S mnohými poslancami môžete, pán starosta, rátať. No mnohí sú s vami v opozícii a neodpustia vám, že ste s náskokom vyhrali. Napriek tomu by bolo dobré na zmieri popracovať a vypočuť si niekedy ozaj závažné pripomienky aj opozičných síl, ktoré aj mňa znepokojili. Bolo by aj dobré zapracovať na ľuďoch a porozmýšľať, koho si chováte na prsiach v najbližších pozíciách. Lebo na povrchu je všetko dobré, je konsenzus, no za vaším chrbtom sa deje opak a to môže mať rôzne dôsledky. Jedným z nich som aj ja, ktorý som bol nimi šikanovaný, ohováraný a spochybňovaný len preto, že sme my dvaja spolu dobre vychádzali a súhlasili ste s mojimi zmenami v škole. A videli ste úspechy, ktoré získali nemalé financie. Napriek dôkazom, svedectvám a argumentom sa nedali v tomto politickom odpore voči mne ako apolitickému štatutárovi zlomiť a ponorili ma na výberovom konaní v prospech kandidátky, ktorá má problematickú profesijnú minulosť. Moja chyba vyplývala len z toho, že som dostal školu v otrasnom ekonomicko-hospodárskom stave a musel som sa správať nie ako pedagóg, ale ako krízový manažér. Nepovažujem sa za najlepšieho riaditeľa, no škola bola dobre naštartovaná a stála sa pojmom. Napokon som pre pár politických záujmov musel odísť z práce, ktorú som miloval. (A ani zďaleka to nebolo o inšpekcii, ktorá na mňa striehla.)
Otvorene sa hovorí, že za vaším obvinením stoja ľudia z vášho okolia. Možno aj to je politická taktika, nechutná, ale je. No ak chcete aj naďalej kandidovať za starostu, radil by som vám začať ľudí brať s rezervou. Ale chápem to, sám som narazil pre to, že som ľuďom dával šancu. Ako vy.
Váš prípad je teda emblematický. Stali ste sa známym, kandidovali ste na VÚC s veľkým úspechom a do NRSR. To sa neodpúšťa. Hľadala sa rozbuška, našla sa, prispeli do nej draví developeri a ničí sa vám vaše meno. Držím vám palce v tomto boji so systémom a silno verím, že túto vašu skúsenosť pretavíte skôr či neskôr do legislatívnej činnosti alebo do tlaku, aby sa zákony zmenili tak, že starosta nemusí podpisovať stavby s nožom na krku, že nemusí bojovať s Goliášom.
